Det kanske är fråga om träffade hundar som ylar?

“Martin Kellerman lyckas på fyra sparsamma rutor i strippen avslöja slentrianantisemiten. Rocky skyller något på judarna, urskuldrar sig och vill bara ”lyfta frågan”. Det är rappt och inget annat är fullkomligt briljant. En av humorns absolut viktigaste plats i samhället är att avslöja och satirisera det som gömmer sig i vardagen. Att med ett fåtal ord förklara det som ligger strax under ytan. Hur kan Wiman missa detta?[…]Slutsatsen av den här situationen kan endast vara att Björn Wiman på DN skämtar med oss eller att han helt saknar humor.”  Från Adam Cwejman’ s artikel “Obegripligt att DN:s kulturchef censurerar Rocky

Hur kan Wiman missa detta?” – bra fråga, Adam.  Det kanske inte är frågan om ett skämt eller om att han saknar humor. Jag kan komma på två andra sake det skulle kunna vara.

Båda är lika hårresande, men möjliga.

“”Den innehåller ett helt omisskännligt antisemitiskt uttryck, nämligen att ”judarna på Bonniers” gör vissa saker för att tjäna pengar”.

Bonniers äger DN. Bonniers var en gång etniska judar – senare svenska, till kristendomen konverterade och assimilerade judar, men ändock judar.

Möjlighet Nr 1.

Björn Wiman ser strippen som skopa åt Bonniers, och vill skydda sin ‘arbetsgivare’, som enligt alla regler National Socialister kan tänkas använda är – judar. Hans censurerande av denna pärla bland satirer är alltså inget annat än ett vanligt, om än inte så beskedligt, rövslickande…

Möjlighet Nr 2.

Min fru brukar dra det där gamla ordstävet om träffade hundar som ylar. Kanske är sanning lika simpel som otäck – Björn Wiman känner sig helt enkelt träffad. Och ylar. I slutändan är han ju bara människa, precis som Rocky och flertalet Svenssons.

Annonser
Publicerat i Antisemitism, Björn Wiman, Censur, Press/Media | Märkt , , , | Lämna en kommentar

Det är UNDERSTRYKANDET av judiskhet, som gör dig till antisemit, Fredrik.

”När jag skriver att det finns anledning för en liberal att vara skeptiskt inställd till en judisk stat i Mellanöstern kallas jag historieförfalskare och antisemit. När argumenten tryter slutar man tänka, och drar fram rasistkortet.” Det skriver den liberala debattören Fredrik Segerfeldt.

Fredrik, jag vet ingenting om dina kunskaper i historia, så jag låter den biten vara. Men jag kan väl förstå varför man kallar dig antisemit – det är väldigt enkelt. Läs din egen artikel igen “När jag skriver att det finns anledning för en liberal att vara skeptiskt inställd till en judisk stat i Mellanöstern…” där sticker din antisemitism upp sitt fula tryne. I understrykandet av definitionen ‘judisk’ som bas för skepticism och kritik.

Var skeptisk till Israel. Det finns många anledningar till skepticism mot och kritik av både bildandet av staten Israel och dess politik sedan bildandet, inte tu tal om saken. Det är när denna skepticism och kritik tar fasta på ‘det judiska’, som orsaken till kritiken eller skepticismen som du förvandlas från en kritiskt tänkande debattör till en antisemitisk rännstens-skribent.

Det upphör aldrig att förvåna mig att till synes intelligenta människor inte begriper att när man kritiserar, attackerar, hånar eller häcklar något utifrån en definierad särart, vare sig den särarten är religiös, etnisk eller könsbunden, så lämnar man gängse anständighet och det kritiska tänkande bakom sig, och ger uttryck för religiösa fördomar, rasism eller sexism.

Att ställa sig skeptisk till eller kritisera Israel på grundval av dess ‘judiskhet’ (trots att långt ifrån alla Israeler är judar), som du gör, Fredrik när du skriver: “När jag skriver att det finns anledning för en liberal att vara skeptiskt inställd till en judisk stat i Mellanöstern…” – är liktydigt med att kritisera Republiken Finland för att den är just – ‘finsk’. Eller för att använda ett exempel som ligger närmare till hands: Sverigedemokraterna är rasister, inte därför att de hatar invandrare, utan därför att de använder särarten ‘svensk’ för att definiera vilka invånare de anser har företräde i Sverige.

Anklagelser om antisemitism är ett vapen med vass klinga, vars svingande blad får den mest luttrade debattör att ducka. Vem vill liknas vid en industriell massmördare i nazistuniform?[…] det är ur detta perspektiv arabisk antisemitism ska ses; ungefär som kurdiskt turkhat, syrianskt arabhat och shiamuslimskt sunnihat. Det ska inte jämställas med den kraft som skapade Förintelsen, för det var något helt annat.

Antisemitismen (judehat) är ingen ny företeelse, Fredrik. Själva uttrycket ‘antisemitism’ myntades på 1800-talet av österrikaren Moritz Steinschneider för att beteckna de fördomar som bland annat Ernest Renan gav uttryck för i sina rasbiologiska uttalanden. National Socialisterna i 30 och 40-talets Tyskland uppfann inte antisemitismen, eller dess myriad av uttryck. Nazisterna utvecklade en metod för att så effektivt och billigt som möjligt döda så många judar som möjligt. Detta gör inte värderingarna bakom deras metod och mål på något sätt mer moraliskt vedervärdig än t.ex de värderingar som Martin Luther ger uttryck för i sin skrift “On the Jews and their lies” (Von den Jüden und iren Lügen 1543) eller de värderingar som låg bakom de ryska tsarernas pogromer på 1700,1800 och 1900-talen. Dessa värderingar skiljer sig inte heller från de värderingar som drev romarna, spanjorerna, engelsmännen, och även svenskarna, att fängsla, fördriva och/eller döda judar för att de var just judar.

Nazistuniformen är alltså inte det enda plagg eller den enda symbol som definierar en antisemit. Om du vill kan du se dig själv klädd i en romersk senators toga, eller en luthersk munkkåpa – det går precis lika bra.

Inte heller är det antalet döda judar man har på sitt samvetet som definierar om någon är antisemit eller uttrycker antisemitiska tankar. Det är just tankarna och värderingarna i sig själva – fördomar och/eller fientlighet mot judar och det judiska i dessas egenskap av ‘judisk’, som definierar antisemitismen.

Fredrik, du kan intala dig själv att du minsann inte är antisemit, för du är bara ‘”skeptisk till en judisk stat i Mellanöstern”, men faktum kvarstår  – fördomar, fientlighet, och hat mot en specifik grupp av människor på grundval av deras verkliga eller inbillade särart är det samma, oavsett hur milt eller starkt dessa fördomar, denna fientlighet, detta hat är eller uttrycks.  Kraften och värderingen är den samma, och det är intellektuellt ohederligt och moraliskt oförsvarbart att påstå något annat.

Publicerat i Antisemitism, Israel, Nazism, Press/Media | Märkt | 11 kommentarer

Feminismen lika elakartad som Nazismen

det finns helt enkelt ingen feministsk gren av betydelse som är tillnärmelsevis så elakartad.

Jo, det finns det – traditionell radikalfeminism, företrädd av exempelvis Mary Daly som förespråkar kvinnans naturliga överlägsenhet över mannen och en total separation av könen, och en kraftig reduktion av jordens manliga befolkning: ”If life is to survive on this planet, there must be a decontamination of the Earth. I think this will be accompanied by an evolutionary process that will result in a drastic reduction of the population of males.” Hon anser alltså att Mannen förorenar HELA den här planeten – liksom Nazisterna ansåg att judar, homosexuella, mentalt och fysiskt funktionshindrade, och ideologiskt oliktänkande förorenade Tyskland. Mary Daly har MÅNGA anhängare och efterföljare också i Sverige. När Margareta Winberg på fullt allvar föreslog att man skulle införa en ‘könsskatt’ för män under sin tid som jämställdhetsminister var det i Mary Daly’s ideologiska efterföljd.

Man kan kanske inte kalla Feminismen ‘Nazism’ (eftersom Nazismen redan har lagt beslag på denna etikett) men man kan, bör, och enligt min mening, måste kalla den fascistisk och sexistisk då den utgår ifrån idén att kvinnan i kraft av sitt kön är ‘bättre’ (elit) än mannen och genom sitt ständiga malande av negativa uttalanden om män är direkt könsdiskriminerande och kränkande. Det var länge sedan Feminismen arbetade FÖR kvinnorna och FÖR jämställdhet mellan könen. Nu för tiden arbetar Feminismen MOT männen (oavsett hur mycket dessa vill vara eller faktiskt är jämställda, både privat och offentligt) och MOT sann jämställdhet mellan könen. Ett exempel på denna snedvridna ideologi finner man i Margareta Sandebo Erikssons debattartikel ”Kvinnors dolda kompetens måste med i lönesättningen”. Tala om att cementera könsroller och sedan banka skiten ur ‘oppositionen’ för att cementen kladdar ner kläderna!

Denna artikel baseras på Feminismen hotar hela vårt samhälle

-Henric

Publicerat i Genuspolitik, Makt, Nazism | Lämna en kommentar

Antisemitiskt att jämföra Israel med förintelsen?

Det pågår en utställning i Stockholms stadsbibliotek, och en av konstverken är en ritning där man jämför dagens israeler med nazityskar.

Det här i sig själv är naturligtvis inte antisemitiskt – judar är ju människor och exakt lika kapabla att göra inhumana saker som alla andra människor, i stånd att ägna sig åt högerextremistisk chauvinism, ultra-nationalism och försök att utrota det som uppfattas som hot mot det egna folkets existens. Det är bra att man kommer ihåg detta, och att inte bara tänker på nazityskar under andra världskriget när man pratar om förintelsen. Vi måste kunna prata om saker, vi måste kunna jämföra, vi måste kunna använda det vi förväntas ha lärt från historien. Vi måste kunna prata om vad som verkligen händer och visa det från många olika håll, utan rädsla att bli stämplade som dittan eller dattan bara för att vi har sett något och vi pratar om vad vi har sett.

Men om man gör det genom att sälla ut det judiska folket som olik från alla andra folk och Israel som den enda nationen som håller på med nazi-liknande metoder, om man gör det Palestinska folket som ”största lidaren” eller framställer dem som offren för ”den andra förintelsen” pga förövaren är judisk, DET ÄR ANTISEMITISKT.
Tyvärr, det är exakt det som händer här.

Martin Flink, du påstår att du inte är antisemit. Bevisa det. Hitta fem andra bildpar som jämnställer en nutida grupps uppförande med nazityskland, och där judar är inte inblandade. Om du inte kan, är du en antisemit.

Mathias Sundin: Därför reagerade jag mot den antisemitiska utställningen

P.S. Ni vet dessa ”jämföra Palestina med förintelsen” bildserier? Tänk lite på situationer i bilderna. Du kan inte jämföra människor som väntar vid gränser till två länder med människor som väntar på att bli instängda på koncentrationsläger. Du kan inte jämföra polisrazzia mot en grupp våldsamma demonstranter med razzia mot en grupp fredsamma medborgare som har inte gjort något annat än föds till en folkgrupp. Du kan inte jämföra ett barn som dog i dessa våldsamma demonstrationer med ett barn som dog av hunger pga apartheid. Men… det handlar ju inte om sanningen, utan om propaganda krig.

Som ni ser, man kan lätt hitta ”bildpar” som bevisar vad some helst. Ingen har dock lyckats hitta bildpar som visar, att det som händer i Israel idag är ens liknande det som gjorde förintelsen förintelsen.

Jag lämnar er med Joshuapundits ”Gaza is the world’s largest concentration camp”. ”Har du sett något sådant när ni köper mat i Gaza?” frågar han Lauren Booth. Man skulle kunna fråga det vem som helst som är i Gaza. Jag tror inte det heller. Jag är nämligen 100% säker på att propagandamaskinen hade spritt bilderna på det över hela världen snabbare än man hinner säga ”bä!”

Visste ni att Palestinierna är bland världens tjockaste folk? De förklarar det med att Israel TVINGAR dem till en kolhydratrik diet, att de MÅSTE äta godis och bullar för att överleva. Let them eat cake?

Publicerat i Antisemitism, Israel, Martin Flink, Mathias Sundin | Lämna en kommentar

Vad har vissa kvinnor och sverigedemokrater gemensamt?

Under sommaren hade vi ingen tidning, men den har börjat komma igen… och jag reagerar.

Sverigedemokraterna har erkänt färg 😀

Biskopen pratar om att det är odemokratiskt att hålla människor i olika värde och sverigedemokraterna blir sårade och tågar ut. 😀

Den hunden skäller som känner sig träffad. Jimmy, du bevisade just att vi har rätt, och Sverigedemokraterna HAR odemokratiska värderingar och tycker människor har olika värden. 😀 Nästa gång, OM DE INTE SÄGER DITT NAMN, tro inte att de talar om dig 😉

Vissa feminister är chauvinister

Det är aldrig en bra idé att cementera uråldriga könsroller och frammana sexism.

Alla kvinnor har inte samma ”sociala arv”. Ingen kön är en homogen massa av papperskopior.
Att en kvinna har en viss ”dold kompetens”, betyder inte att en annan kvinna har samma kompetens.
INGEN och ALLA har ”simultankapasitet”. ALLA människor kan bara göra en sak i taget VÄL, likaså som alla människor kan göra flera saker samtidigt. Det är inga problem så länge dessa saker  handlar om sekundära saker, som att läsa tidningen och äta frukost och klia sig och säga till barnen att vara tysta, men inte ens kvinnor ska försöka köra bil och prata i mobiltelefon samtidigt.

Laurie Pawlik-Kienlen är en psykolog, som säger ungefär att enligt studierna män, äldre människor och ekonomiskt framgångsrika människor brukar tro att deras framgång bygger på dem själva, när kvinnor, ungdomar och de fattiga tycker att deras framgång bygger på någon annan. Det är inte innan kvinnor tar ansvar på sitt eget liv och framgång, som kvinnornas lön blir lika med männens lön.

Det är bra att påminna människor (inte bara kvinnor) om deras ”gömda resurser”, men sen är det dessa människors ansvar att ta det till bossen och förhandla fram ett bättre lön.

Kanske ska feministerna börja jobba för att bygga upp de enskilda kvinnorna, lära dem att förhandla sina löner, att begära att sina rättigheter och gränser respekteras, att tycka det är värd mer, inte som kvinnor, men som människor; att sluta vänta och börja göra saker. Det räcker inte att bara muttra, klaga och förvänta att någon annan gör något åt saken. Det är inte staten, politikerna, arbetsgivarna, männen, Jämo, facket, feministerna eller Gud som kommer att se till kvinnor får bättre löner, det är kvinnor själva som gör det.

– Ketutar

Publicerat i Feminism, Press/Media, Sverigedemokraterna | 2 kommentarer

Mer om Israel

Svar till Pierre Schori, Marianne Lindberg De Geer och Mikael Wiehe

”Sedan FN:s säkerhetsråd efter sexdagarskriget 1967 krävde att Israel skulle dra sig tillbaka till de gränser som gällde före kriget, har säkerhetsrådet antagit bortåt 150 resolutioner som uppmanat Israel att respektera folkrätten.”

För att ge lite perspektiv åt den här frågan:

Israel har inga platser i säkerhetsrådet och har aldrig suttit där. Arabstaterna har en ständig plats i säkerhetsrådet. När man tänker på att det har alltid varit Israel mot arabstaterna, tycker jag att det är inte helt rättvist att tillåta arabstaterna vara med och besluta om FNs resolutioner mot Israel. Jag tycker att man ska utestänga USA och arabstaterna från att delta alla beslut som gäller Israel.

Efter 1967 finns det ”bortåt 150 resolutioner mot Israel”. Säkerhetsrådet har utfärdat 1694 resolutioner efter 1967. Om dessa resolutioner skulle avdelas rättvist mellan alla medlemsländer, skulle det innebära 9 resolutioner mot varje FN medlemsland. (FN har 192 medlemsländer.)

Efter 1967 vi hade Pol Pot, som mördade nästa 2 millioner människor, Menghistu i Etiopien – 1 1/2 millioner döda, Yakubu Gowon i Biafra (1 million döda), Suharto, som dödade nästan 1 million i Öst-Timor och Väst Papua, vi har Saddam Hussein och Tito, Idi Amin, Mobutu, Charles Taylor, Mugabe, vi har Rwanda, och alla andra krig och problem i Afrika, vi har Afganistan, Bosnia och Sudan, Vietnamkriget, Pinochet i Chile, Storbritanniens ockupation av Nord-Irland, Skottland och Wales, vi har Kina och Sydafrikas Apartheid, problem med ursprungsbefolkningen i Australien, USA, Kanada, även här i norden med Samerna, alla folkrättsbrott som hände annarstädes i Mellanöstern, Falklands krig, Mururoa, USAs ingripande i Sydamerika, Chechenska kriget, Ossetiska kriget, och hundratusen andra saker som hände omkring i världen. Vissa av dessa saker har inte orsakat en enda resolution från säkerhetsrådet.
Jag tycker inte Israel förtjänar – hur illa dom än behandlar palestinier – 11% av alla tillsägelser säkerhetsrådet finner det nödvändigt att utfärda.

Om man sedan tittar på vad dessa resolutioner handlar om:
”Israel får inte ordna segertåg i Jerusalem 1967”. Oranjenierna ordnar ett segertåg i det ockuperade Belfast varje år, och ingen säger något.
”Israel ska gå ur Libanon”. Israel gick ur Libanon. En del av FNs krav var att Libanon avväpnar Hizbullah, vilket inte hände – tvärtemot, Hizbullah är nu i regeringen i Libanon. Om Libanon hade hållit sin del av avtalet, skulle inte 2006 kriget någonsin hänt.
”Israel ska lämna dom ockuperade palestinska områden”. Jordanien och Egypten ockuperade Palestina 1948-1967 och ingen sade någonting. Ryssland har inte lämnat områderna den ockuperade som Soviet.
”Israel ska tillåta palestinska flyktingar att återvända”. Inget annat land begärs att tillåta flyktingar att återvända.
Så fortsätter det, resolution efter resolution. Vissa resolutioner upprepas gång efter gång. Nästan 2/3 av listan är upprepningar.

Israel har också lydit en del av dessa resolutioner.
———————–

Jag anser INTE att Gaza är en del av Israel, utan en autonomisk område. Då är det krigsförklaring att skjuta raket – hur ”hemmagjorda” som helst, hur ”ineffektivt” som helst – över gränsen. Det är däremot inte en krigsförklaring att sätta ett område i blockad – speciellt när man kommer ihåg att Israel inte omringar Gaza. (Inte Västbanken heller).

Jag finner det intressant att dessa så kallade pro-palestinier inte erkänner med ett ord att detta är inte heller rätt. Enligt deras egen logik ska man då väl förstå, att de inte tycker det är fel att föra krig mot en militär stormakt, men det däremot är fel av den militära stormakten att besvara skjutningar – de är ju så mycket starkare!

Varför är de det? Världens vapensäljare bryr sig inte vem de säljer vapen till. Det har gått över 70 år sedan arabstaterna förlorade det kriget som skulle göra slut på den enda judiska staten i världen före det ens började existera, men arabstaterna har inte lyckats att rusta upp sig. Alla dessa oljemiljoner som hade kunnat använda åt att upprusta landet för att bättre kunna stå mot Israel – den Onde. De hade kunnat också användas åt att göra landet rikare, göra det bättre att leva för landets invånare. De användes inte till någondera ändamål. De har använts åt att göra de rika rikare, att köpa bilar och hästar och miljonvillor och juveler och mode till familjens kvinnor. Fru Arafat bor i Paris som miljonär på palestinska pengar och tycker hon har rätt till det.
Nej, Israel är det enda landet som inte har olja, men som har högre levnadsstandard än någon annan i Mellanöstern – och det ska israelerna skämmas för.
Israel lärde också väldigt snabbt att den lever bland vargar som kommer att försöka göra slut på den på alla möjliga konster, så Israel upprustade sig. Det ska de också skämmas för.
Idioter säger att ”Det finns ingen hot mot Israel, som är KÄRNVAPENMAKT!” De ÄR kärnvapenmakt på grund av att det FINNS en hot mot Israels existens, det samma som fanns där redan när Israel utropade sig till en självständig stat. Det samma som fanns där redan efter första världskriget. Det handlar inte om att Israel är så hemsk att stackar arabstaterna måste ”skydda” sig själva, det handlar om det att araber vill ha en renrasig Mellanöster, bara islamska arabstater i hela området, inget annat.

17 april 1948 FN resolution 46 (och 48, 49 och 50) kräver, att ALLA, så väl personer som organisationer, ska sluta föra in i Palestina beväpnade grupper och soldater, vad än är deras urspring, vapen och krigsmaterial och avstå från all aktivitet som ska riskera de Heliga Platsernas säkerhet i Palestina.
En månad senare attackerar Libanon, Syria, Iraq, Egypt och Jordanien hjälpt med trupper från Saudi Arabia, Libya och Yemen Israel… och FN säkerhetsråd är tyst.

Här två kartor: först den karta som Israel godkände, som visar Israel den var när Israel utropades självständig.
De gröna områderna är vad som var avsett för araber (som alltså redan fått 3/4 av Storbritanniens mandat i Palestina) och i lila det som var avsett för judar. Jerusalem med omgivningen var avsett att bli allas och ingens, en internationell zone.
Nästa bilden visar situationen efter arabländerna hade attackerat Israel och försökt med våld ta allt. Man måste komma ihåg i rättvisans namn, att Israel började inte kriget.

————————

”Noterbart är att Silberstein inte alls berör det som det israeliska övervåldet i Gazakriget och mot Ship to Gaza, inte ett ord av beklagande av dödsfallen finns i hans text.”

Kanske därför att det är inte ämnet han skriver om. Annars skulle man kunna fråga varför Pierre, Marianne och Mikael inte yttrar ett ord av beklagande av skadan orsakat av det palestinska folket genom att de har skjutit redan minst 8 raketer i Israel sen 1. juni.

Silberstein kallade ingen antisemit. Det finns en finsk ordspråk, ”den hunden ylar som blir skadad av vedklappen”. Alltså, om du känner dig kallat antisemit, det kanske beror på det att du känner igen dig och dina värderingar.
”Att kräva att även Israel ska följa krigets lagar och internationella konventioner gör vi inte därför att vi ”hatar Israel” eller vill gynna Hamas. Vi gör det för att varje gång som Israel sätter sig över den internationella rätten, så undergrävs den internationella rättsordningen och ökar riskerna för krig. ”
Det hjälper inte att kräva att bara Israel ska följa krigets lagar och internationella konventioner, speciellt, när Israel följer krigets lagar.
Att borda skeppen var inte olagligt, att föra skeppen till Ashdod och sedan lasten till Gaza, var inte heller olagligt. Att ta undan från lasten det som möjligen kan användas till att skada Israeler, är inte heller olagligt.
Kanske det finns brist på cement i Gaza, men Hamas har i år raserat minst 18 hus och planerar, om inte har redan raserat, 120 till. Känns lite märkligt… när de försöker samtidigt att gråta till världen hur de har brist på hus och hem.
Dessutom Hamas förbjöd lasten att komma in i Gaza, vilket gör att det är Hamas som bryter mot internationella lagar. Att Mikael, Pierre och Marianne inte ”tar avstånd” på detta på något sätt, någonstans, är mer noterbar än att Willy inte pratar om döda människor i sin skrift där han varnar människor från att halka in i antisemitism i sin upprördhet.

I Gazakriget användes inte vit fosfor mot krigets regler. Röda Korset har intygat detta, och de gjorde det när de befann sig mitt i kriget. Jag litar mer på Röda Korsets personnel än vad så kallade propalestinier berättar mer än ett år efter kriget.
Att vit fosfor förbjuds i FNs konvention om vissa vapen har ingen betydelse, för Israel har inte ratifierad sagd konvention, och behöver därmed inte bry sig om det. Kan tyckas vara orättvis, men så är det.

Jag har läst Goldstone rapporten. Jag erkänner den och anser att den är opartisk och pålitlig i utförandet. Jag har vissa tankar om underlaget, dock, men det får vara så. Intressant är att Pierre, Marianne och Mikael inte bryr sig om det Goldstoneraporten säger om palestinier och deras brott mot sitt eget folk och folkrätten.

”För respekten för krigets lagar har denna undfallenhet varit katastrofal. Hur ska man med trovärdighet kunna kräva ansvar och straff enligt den internationella rätten för massvåldtäkterna i Kongo och diktaturers avrättning utan rättegång av motståndare om inte denna respekt också gäller för Israel?”
Och vilka konsekvenser har Sudan fått för att bryta mot internationella lagar och konventioner, mänsliga rättigheter och vad det heter. 100 gånger fler människor döda än palestinier under de sista 30 åren, Gaza kriget medräknat, 3 gånger fler flyktingar, riktiga flyktingar, inte flyktingars barn och barnbarn.

Det första är bild på en flyktingläger i Sudan, det andra en ”flyktingläger” i Palestina. (Notera speciellt denna svältande palestinska barnet i mitten av bilden…)
Det är ju inte bara Israels brott mot folkrätt som världen inte tycks bry sig om. Världen tycks inte bry sig om någon lands brott mot folkrätt.
Att Marianne och Mikael skriver sitt namn under den här texten kan väl skrivas på det att de är konstnärer, och vet inte mer om saken än vilken annan svensk som helst, men Pierre Schori!
Pierre har uttalat sig om andra saker också… Som till exempel om Gaza.
Man skulle inte förvänta sig att en regering skulle ha vänliga relationer till en annan som har väldigt tydligt sagt att a) staten den andra regringen representerar existerar inte, har inte rätt att existera och ska inte existera länge om vi får bestämma och b) vi ska aldrig prata med dem, diplomatiska medel funkar inte, bara våld funkar, om det var frågan om vilka andra regeringar som helst. Israel däremot MÅSTE inte bara prata med Hamas regeringen, utan samarbeta med dem och hjälpa dem. Hamas behöver inte göra något, inte ens se till att gazaborna inte skjuter på Israel, allt ligger på Israel. Ursäkta mig, Pierre, men det är möjligt att ha ett jämnlik relation mellan en svag och liten och en stor och stark, men bara om båda två respekterar varandra. Det går inte att hålla den store och starke som fånge av att ”när man är stor ska man vara snäll”. Man ska vara snäll även när man är liten. Som Bamse säger ”det är bättre att vara snäll än att vara stark”.
Mellan augusti 2005 när Israel lämnade Gaza och januari 2006 när Hamas vann valet, höll situationen att bli bättre hela tiden. Gazaborna kunde fritt komma till Israel och jobba, det fanns mycket handel mellan områderna/länderna, gränsen till Egypten var öppen… och samtidigt regnade det raketer från Gaza till Israel. För någon orsak räknas det inte. Dom fyra månader är som om dom aldrig hände, och ingen ger katten åt varför situationen är så mycket värre idag. Hamas ska inte kritiseras, inte ens när de dödade sina egna som ”landsförrädare”, inte ens när de raserar hus i Gaza… det pratas om tredje intifadan, och den här gången är det inte mot Israel… nej, det är mot Hamas. För sent vaknade det palestinska folket, och luktade på ”rosorna”… Om det fanns val idag, tror jag inte Hamas skulle vinna. Jag tror också att Hamas vet det, och därför är det inte val idag – eller ens i år.
”Israel försökte också skymma det förhållande att Hamas raketer under åtta år hade dödat 20 civila medan 1700 palestinier hade dödats av israeliska attacker sedan Israel drog sig ur Gaza för tre år sedan.”
Visst, det är ju bara antalet döda som räknas. Utom när man börjar jämföra med andra länder… det är svårt att finna information om hur många palestinier har dött i år, men palestinier säger att blockaden efter Gazakriget har orsakat några 400 död, ”remember these children” säger 4 palestinska barn har dött i konflikten och det är väl några 20 Gaza militia som har dött när Israel har svarat på raketskjutningar. Så – låt oss säga ungefär 200 palestinier har dött i år. Man räknar att ungefär 600 dog i Darfur bara i maj.
80-90% av barnen i Sderot och omgivningen lider av PTSS, när 20% av barnen i Gaza gör det…
I juni i år Israel har utfört två attacker mot Gaza, när Gaza har utfört fem mot Israel.
”Palestinierna är fredlösa, förnedrade och fattiga, och många blir desperata.”
Naturligtvis – och när man lägger på det det antisemitiska hjärntvätt – det är inte staten Israel som är skyldig, det är den JUDISKA staten Israel och JUDAR – och det så kallade pro-palestinska hjärntvättet – man har inga andra möjligheter än våld – så får man 40% av barnen som vill bli självmordsbombare när de växer upp.
Gandhis indier var lika fredlösa, förnedrade och fattiga, men de klarade att frigöra sitt land från ockupationsmakten – efter 100 år av tillvaron som ”second class citizen, perhaps not even human”.
Mandelas sydafrikaner var lika fredlösa, förnedrade och fattiga, men de klarade att frigöra sitt land från apartheid.
Jag kan se flera orsak till varför inte palestinierna klarar av att göra detsamma.
1) antisemitismen. Det är inte staten Israel, det är den JUDISKA staten Israel, och JUDAR, som är skyldiga till allt som är fel i världen. Så förvandlar man människor till något som är annorlunda, demoner, utomjordingar, inte riktigt människor… folkets, nej, världens fiende nummer 1. ”Sions vises protokoll” är en av de mest spridda och lästa böcker i Mellanöster. Det gör också att man ser ner på motståndaren – man behöver inte visa att man är en bättre människa när man tror att man är det.
2) deras våld och brott mot folkrätt bortförklaras av de så kallade propalestinier och araber. Man behöver inte försöka hitta andra lösningar, när våldet godkänns, förklaras, berättigas, ursäktas, förminskas och förnekas hela tiden.
3) ”Judar tillhör inte i Judea/Israel” tänkandet. Idéen att Israel är en skapelse, att judar egentligen är europeer, att mellanöster SKA vara ”renrasigt” islamo-arabiskt, att ”palestina” är det som ligger mellan Medelhavet och Jordan, och ”tillhör” ”palestinier”, och att alla judar i området har flyttats dit av en ”sionistisk” sammansvärjning. Allt det här är ju ren skräp, men det är inte många som tar reda på verkligheten. De så kallade propalestinier och araber har ju tjatat på det här de sista 70 år. När man tänker så, så naturligtvis kan man inte förstå varför man skulle behöva ens försöka leva i fred med de ”tjuvarna”.
”Av min ungdomsdröm om en klasslös och glädjerik kibbutzsocialism…”
Israel existerar inte för att vara någons socialistisk pojk-utopi.
Publicerat i Antisemitism, Israel, Israel-Palestina | Lämna en kommentar

Ska ”judar” ta avstånd…?

Svar till Torbjörn Tännsjö

Ja, när människor, som du, inte förstår att ”islamska staten begår brott” och ”brott begås i namn av islam” är två helt olika saker.
Dessutom förväntar jag för min del, att människor förstår att kollektiva straff är inte en bra idé, speciellt när de själva pratar mot kollektiv straff.
När den självutnämnda kristna staten USA begår brott, ingen begär att kristna tar avstånd.
När den självutnämnda kristna staten Sverige begår brott, ingen begär att kristna tar avstånd.
Några är på muslimer när den självutnämnda muslimska staten Iran begår brott, men resten tycker att det är orättvist mot muslimer att ställas dom ansvariga, även att kopplas dem med det som händer.
Men när den självutnämnda staten Israel begår brott, då ska ALLA JUDAR antingen ta tydligt avstånd, eller befinna sig i att människor tänker att du inte bara godkänner det som händer, utan tycker att Israel gör rätt.

Dessutom handlar det här ju om imaginära brott, händelser som VISSA människor ser som ett brott, eller tycker ska vara ett brott, inte riktiga brott. Vad man än tycker om incidenten med skeppen, var det laglig.

Att fråga dig vad du tänker om Stalins terror, bara pga du på något sätt delar samma politiska åsikt, är, i mitt tycke, lika diskriminerande och bygger på stora missförstånd. Dagens socialism är ju inte samma sak som förra århundradets socialism, och Sveriges socialism är inte samma sak som Stalins socialism, och om människor inte förstår det här, tror jag inte att de skulle acceptera ditt svar heller.

Dessutom, du går inte runt och förklarar till allihopa att du är emot Stalins politik, även när du är en socialist, du väntar en fråga. Du förväntar att alla världens judar ska ta avstånd från Israel INNAN de ens blir frågade vad de tycker om saken. Om inte, förutsatts det automatiskt att de samtycker, även när de inte ens vet vad som har hänt.

Stegen från att bedöma människor enligt deras religion eller politisk åsikt, är kort till att bedöma människor enligt deras etnisk bakgrund, nationalitet – vilket är ju vad du gör, när du ställer människor vars religion judendom är i samma grupp som människor vars etnicitet judendom är…

Så jag ska ta avstånd från vad en finsk seriemördare gör, annars samtycker jag med honom? Jag tycker inte att jag ska behöva. I mitt tycke är det sjukt att förutsätta att en annan människa skulle samtycka med mord, bara för att mördaren råkar dela vissa egenskaper med människan.

Att människor har en tendens att vara fördomsfulla, oförmögna att se andra färger och toner än svart och vitt, okunniga och andra mindre smickrande saker är ju ingen ursäkt att fortsätta vara så.

”Varför skulle hans mördande förknippas med att han är filosof?”
Varför ska Israels brott förknippas med det att Israel är en judisk stat?

Israel åberopar ju inte sin judiskhet som förklaring eller berättigande av vad den gör, utan det att de måste försvara sin existens. Man kan tycka att det finns ingen riktig hot mot Israel, att Israels val av sätt att göra detta är oacceptabel, eller annat, men det är en annan sak.

Publicerat i Israel, Press/Media, Torbjörn Tännsjö | 6 kommentarer